|
射不烂的工人阶级胸膛！天啊，真的太美了！ |
|
以前真没仔细体会过杜甫仁科，刚才不经意间一看，觉得太震惊了，尤其是感慨他所“开创”的一种视觉诗意的气质，几乎是被后来人沿用至今，那种死气沉沉的，神秘的，但重点是，杜甫仁科所开创的这些诗意，并不那么风格化，他不是一种非常具体的美学形式，所以没有人说你这个风格是杜甫仁科式的，他的诗意，更像是一条河的源头，你可以在里面找到很多启发，真让人回味无穷 |
|
开头部分士兵打马/母亲打孩子的平行剪辑与《审判》声音剪辑手法的比较…… |
|
乌克兰民间叙事诗的艺术手法，采用诗的结构、节奏以及大胆的隐喻标和象征。 |
|
补五星 |
|
杜甫仁科站在了爱森斯坦的反面：虚弱掉蒙太奇在叙事上的功效，断裂镜头的组接，于是情韵与神秘自自发延宕开来。似乎可以把他看成静态长镜头的创造者，安公非线性叙事的先驱，同时也是安哲电影里静默表演的前奏。最明显的例子就是开头人像静立的镜头，被复制到了戈麦斯《禁忌》里那个令人咂舌的开片。 |
|
乌克兰出生的杜甫仁科在接到苏联要求拍摄宣传片的任务时，心情一定是复杂且矛盾的，当时整个苏联都在奉列宁的社会主义现实主义为圭臬，但杜甫仁科在本片中却有着的表现主义的倾向，这种异端的风格给影片带来的便是不可调和的无所适从。
本片的人物除了神话般的布尔什维克英雄之外，几乎没有任何持久或一致的角色——他们只是作为图像/象征，代表着“母亲”、“农民”、“工人”、“士兵”，他们被捕捉到静态的“姿势”或被驱使进行狂暴的行动都不是自发的，他们只能借由字幕而说话，而这，片子中的马也能做到。 |
|
电影语言特别的丰富，各种蒙太奇眼花缭乱的同时更令人难忘的却是那些静默镜头和倾斜镜头。。。相比爱森斯坦杜甫仁科的电影更有魅力，在静与动之间，在平衡与失衡之间，在政治宣传与人道主义之间，他达到了一种近乎理想的境界。。。 |
|
实际看到画像中的谢甫琴科复活并向油灯吐唾沫的那一幕时就决定了要给五星的。在抒情上，杜甫仁科甚至是长于爱森斯坦的天才，其短板则在于叙事。不同于爱森斯坦令人眼花缭乱的炫技蒙太奇（偶尔适得其反）与华丽圣洁的置景，杜甫仁科擅长在简洁优雅的意向中寻找内生性的象征空间。大笑而死的德国士兵、呻吟扭动的手风琴动物、一闪而过的萧条林木、被困入相框与祭坛的谢甫琴科……他无意掩饰自己立场上的暧昧与诡诈，只是在“拯救自己的灵魂”。
故事中周旋的双方——中央拉达及其背后的海达马克和乌克兰苏维埃是乌克兰历史母题中胜负已定的那一场雄辩的缩影。而杜甫仁科作为曾经中央拉达的支持者，赋予了其暴力机关一双行刑时刻不忍直视无产者的眼睛。 |
|
政治正确不怕镜头歪 |
|
the invincible hero cannot be killed. |
|
7.8；蒙太奇教科书 |
|
“如果我们在大街上发现资产阶级和政客我们可以打倒他们吗？”
可以肯定的是，一个整体的俯拍镜头，都会让画面与千年的历史交流，电影中关于乌克兰山脉与基斯泰人宝藏的过去，做到了一种与地球未来连接的感觉，十分神来之笔。 |
|
记得加过啊，怎么不见了 |
|
嘛，个人觉得文艺腔地矫情了~ |
|
工人起义运动 |
|
诗意蒙太奇配合音乐创造了无与伦比的各种情绪。人物的静态表演部分及构图很有仪式感。动与静的结合与冲突，摄影机构图相当赞。用影像达到概念的宣传和鼓动，看到了惊人的影像力量。 摄影机固定构图、构图角度参考，蒙太奇制造情绪参考 |
|
7。传说的教科书式蒙太奇 |
|
没白叫杜甫 仁科（？） |
|
影片建筑起一组组歌颂乌克兰工业化、抨击西欧资本主义、赞美乌克兰美丽河山的蒙太奇。这是早期的先锋派杰作，摒弃了传统的叙事手法，而是用突然的时间转折以及先锋派诗人作为发展线索，结局将传统的神话跟现代的工业化两条主线糅合在一起。剪辑融合了城市的快节奏和农村的缓慢节奏，颇有抒情性。 |
|
诗人杜甫仁科；倾斜镜头、动静动结合 |
|
片头的人物经常以远景的方式出现，表现出他们在大的时代背景下的渺小。他们经常是静止的，本身就成了时代背景的一部分。军队成为了剪影，他们没有了姓名，成了战争年代的符号。所以经常从镜头的边缘行进，成了战争中边缘的存在。而倾斜的拍摄角度和不协调的对角线构图，都在暗示着时代的失衡。牺牲三个儿子的母亲、炸断腿的老兵、死于笑气的士兵……都反映出导演对于战争残酷的控诉。中间的人民代表大会，反映了统治阶级只是在利用军队，他们所谓的民族革命是不彻底的。起义的桥段用双方突进的蒙太奇和一场室内的对峙进行交叉剪辑，对战争进行了浓缩，工人从“自由乌克兰”那里夺过武器将其推翻。利用统治者处刑工人和母亲、妻子、女儿的灵魂提问控诉了他们对于工人的残暴无情。结尾的工人之所以刀枪不入，因为他穿着马克思主义的盔甲。 |
|
不愧是蒙太奇教科书，从前段开始就各种对比蒙太奇，但是看下来组接上的断裂还是对内容的表达产生了一定的影响。造型上为毛感觉受到了德国表现主义的影响。人物上的取景也多中近景，也多倾斜构图。比较喜欢后半段，有冲击力的感觉。最后工人死后，一组群像在问，我的丈夫呢我的儿子呢好伤心。 |
|
【6分】诗意蒙太奇技法+乌克兰民间叙事诗，苏维埃-乌克兰结合下的产物，其实神话的东西不看论文根本不知道 |
|
人与空间的关系已经这么牛逼了吗？要重看 |
|
静止的不死之身 低俗小说前身 |
|
动静结合实在在震撼了，只有声音没有对白，通过相似对比的镜头，如同死尸一般站立不动的士兵、殴打马匹的农夫和殴打孩子的农妇，配上大大的文字字幕，呈现战争的残酷和革命的怒火。 |
|
等着洗蓝 |
|
乌克兰人民被压迫已经三百年了 |
|
88.02 |
|
so called masterpiece, but sorry, i don't quite like it except two scenes. |
|
7.5/10。①1918年基辅兵工厂起义事件：这家兵工厂的布尔什维克们反抗在他们眼里并不代表工人阶级利益的乌克兰人民共和国正府。②美而诗意的高水平摄影（光影/构图）；大量诗意/表意上（戏剧性上不一定）高水准的蒙太奇。③作为传统故事片叙事实在松散+昏昏欲睡+讲的不够清楚（有非影像知识的门槛）。 |
|
工人阶级钢铁般的胸膛！73分钟版，杜辅仁科「乌克兰三部曲」第二部，取材于1918年俄国十月革命与内战。在战争中大难不死的士兵重新拿起武器，对抗欺骗人民的统治阶级。杜辅仁科表现出不少教科书级别的妙笔：老农鞭打马匹与妇人打不听话孩子的平行蒙太奇表现出乌克兰国内的民生凋敝；士兵以远景与剪影形式出现象征战争中个人被抹杀掉个性，成为并无二致的机器；刻意倾斜与不对称的构图（前进火车上的士兵等）；强烈的光影明暗对比；第一人称镜头以增强真实感与临场感；飙马戏镜头比起当代电影完全不落下风。最令人惊奇的是杜辅仁科对人物各类动作中「势」的把握，被笑气杀死而张牙舞爪的士兵，僵硬如同行尸走肉的平民，在演讲现场缓缓站起仿佛潮汐的观众，连中数枪仍然屹立不倒的起义者。但现在看也有配乐过于混乱扎耳，表演浮夸的默片弊病。 |
|
老塔应该很喜欢这部吧，还能看到一些类似《去年》的影子。倾斜构图，画面与画面的逻辑断裂，表演定格，民族史诗。 |
|
剪辑和倾斜构图值得一看，极具表现主义风格，以火车出轨那场戏最为典型。可惜影片结构较为松散，严重削弱了其本能拥有的感染力。另外，塔科夫斯基很爱这部影片。 |
|
连中数枪屹立不倒的革命工人、被笑气折磨至死的士兵、肢体僵硬形如机器的妇女……丰富的“超现实”意象折射战争的荒诞疯狂，以“格尔尼卡”般的笔调书写出一部情绪充沛的诗电影。充斥的阴影、倾斜构图、逆光摄影、以及强烈的明暗对比，应该受到些许法国先锋派和德国表现主义影响。 |
|
火车脱轨那段堪称蒙太奇美学的经典段落，影像的宣传鼓动力量的确惊人 |
|
火车段落很精彩，蒙太奇剪辑提供的是一种视觉上的绝对煽动性。 |
|
与爱森斯坦不同的辩证主义者，假如说真的存在一种作者，他知道如何将整体集合和组成部分置于某个全体中加以延伸，而这全体则赋予着它们超越自身限制的外延与深度，那么这位电影作者非杜甫仁科莫属了 |
|
跳舞的士兵轰然倒下，埋葬在土里却挂着诡异笑容的士兵，被毒气逼疯的德国士兵，以及静止的女性形象，杜甫仁科眼中的战争 |
|
摄影好，雕塑般的人物摄影，镜头内部的静态美感，战争的残酷性揭露，确实有影响到塔可夫斯基的镜头风格。 |
|
看不出啥道道，加上全程嗨到不行的配乐。。。只能说是向远古致敬吧 |
|
对“手风琴”以及“母亲抱孩子”印象较深。从这部影片中看出杜甫仁科受了普多夫金提出的“结构性剪辑”的影响，过多地展现细节，对整个场面欠缺一种完整性描述。 |
|
杜甫仁科对苏俄电影有着基石作用 无辜的哥萨克民众 |
|
开头和结尾都十分震撼，以人物的静默和爆发性的动作传达出巨大的张力。中间也有许多不对称的极端构图。 |
|
令人惊叹的杰作 各种蒙太奇手法大集合 鞭打战马与掌掴孩子 狂笑的士兵与行进的队伍 面目不清的军人背着光就像剪影 经常出现的推进特写增强了焦灼和不适感 工人们的集会演讲像极了几十年前的我们 “我们能杀死资产阶级和官员吗” 乌克兰与俄罗斯的问题一直延续到今天 火车出轨段落俨然影史经典 |
|
开启了电影的另一道门 |
|
意识形态国家机器 |
|
所有关于特写镜头、节奏、剪辑的基础练习与魅力根源。 |
|
完全对那段历史不了解啊！！（看得云里雾里的（加之我看时状态不好😂））
●“我们为了什么而战？”——已经有后来经典反战片的主题思想了（原来这核心这么老就有了）
●厌战思想挺浓的。 |
